Lukijalta: Sotilasvala on syytä säilyttää

Olen usein ihmetellyt mikä ns vapaa-ajattelijoita vaivaa, miksi vapaa-ajattelijat muka ovat suvaitsevaisia mutta kuitenkin kaikkien pitäisi olla vapaa-ajattelijoiden kanssa samaa mieltä asioista ja hyväksyä vain heidän "uskontonsa"? Varsinkin kun vapaa-ajattelijoita on hyvin pieni osa väestöstämme.

Viimeisin tämän aatteen tuputtamisyritys tuli Esa Ylikoskelta (ES 14.7.). Ylikoski esitti, että sotilasvalasta luovuttaisiin ja tilalle tulisi juhlallinen vakuutus. Miksi ei toisin päin? Kuten Ylikoski kirjoituksessaan toteaa sotilasvalalla on pitkät perinteet, lukemattomat sukupolvet ovat valan vannoneet ja sotien aikana sen myös viimeiseen saakka pitäneet.

Mitä haittaa vapaa-ajattelijoille on siitä, että vala annetaan Jumalan nimeen? Miksi suuren enemmistön pitäisi tässäkin mennä pienen vähemmistön vaatimusten mukaan? Eikö demokratiakin jo edellytä, että mennään enemmistön ehdoilla? On mieltä sykähdyttävää katsoa esim vanhoja arkistofilmejä missä maamme edustajat lähtivät ennen talvisotaa Neuvostoliiton vaatimiin neuvotteluihin runsaan kansanjoukon saatellessa heitä "Jumala ompi linnamme"-virren säestyksellä. Ja sama tapahtui usein sotilaiden lähtiessä rintamalle.

Ei tuota kansamme tiukimman paikan todellista voiman antajaa ole mitään syytä kieltää ja poistaa sotilasvalasta.

Ari Hyvönen, maj. evp