Lukijalta: Kuuden kerroksen vaihtoehto oli tehty kuin perustelemaan nelikerroksista Maaherrankadulla

Klaus Pelkonen kirjoitti (ES 15.6.) Maaherrankadun ja Urheilukadun kulman kerrostalosuunnitelmasta; samoin Seppo Aho (ES 16.6.).

Ihmettelin itsekin, kun kaavoittaja esitti asukastilaisuudessa vain kahta huonoa vaihtoehtoa. Kuusi kerrosta korkea oli tehty kuin perustelemaan nelikerroksista, joka myös on tähän paikkaan sopimaton.

Seppo Aho sanoo Maaherrankadun kulman kaavamuutosta tarpeettomaksi. Tosin osayleiskaava määrittelee Musiikkiopiston Urheilukadun puoleiset tontit keskustatoimintojen alueeksi. Näillä on voimassa rivitalokaava ja kaksi jo rakennettua rivitaloa.

Määre keskustatoimintojen alue antaa tehokkuusluvuksi 0,5 –2,0. Haarukka on tarkoituksella väljä. Se mahdollistaa yhtä hyvin kahdeksan kerrosta korkeat kuin huolella suunnitellun kaksikerroksisen rakentamisen.

Tehokkuusluku 0,5 on kymmenisen prosenttia enemmän kuin nykyisen rivitalokaavan 0,44. Tämän verran lisää rakennusoikeutta voi kiinteistön ostanut sijoittaja odottaa vaan ei tippaakaan enempää.

Musiikkiopisto ja rivitalot kunnioittavat Maaherrankadun katutilaa. Ne sopivat luontevasti suojellun omakotialueen arvomaisemaan. Luulisi haasteen kiinnostavan: Miten sijoittaa tehokkuuslukua 0,5 vastaava niin sanottu matalatiivis rakentaminen Maaherrankadun maiseman henkeen? Mahdollista se on, ellei anna mennä helpoimman mukaan.

Kaupunki on selvästikin käyttänyt osayleiskaavaa verukkeena. Kunpa tietäisin. Pitääkö kaupunginarkkitehti vain itsepäisesti kiinni esittämästään kerrostalokaavasta? Voiko hänen kunnianhimonsa mennä näin väärinpäin? Tai joutuuko hän toteuttamaan kaupungin keskusjohdon strategiaa?

Hesari haastatteli 15.6. arvostettua arkkitehtia Olli Lehtovuorta. Konkariarkkitehti toivoi, että nyt keskityttäisiin kovan urbanismin sijasta kaupunkipientaloihin.

Jarmo Nieminen, Lappeenranta