Hovioikeus vapautti miehen raiskaussyytteestä, sillä syyllisyydestä on jäänyt varteenotettava epäily

Etelä-Karjalan käräjäoikeus oli katsonut miehen syyllistyneet seurustelukumppaninsa raiskaukseen kahdesti.

Moises Garibay

Itä-Suomen hovioikeus muutti Etelä-Karjalan käräjäoikeuden tuomiota. Arkistokuva.
Itä-Suomen hovioikeus muutti Etelä-Karjalan käräjäoikeuden tuomiota. Arkistokuva.

Itä-Suomen hovioikeus on hylännyt raiskauksesta tuomitun miehen syytteet.

Etelä-Karjalan käräjäoikeus oli tuominnut vuonna 1997 syntyneen miehen kahdesta raiskauksesta viiden kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Käräjäoikeus hylkäsi kaksi raiskaussyytettä.

Syyttäjä, uhri ja tuomittu valittivat käräjäoikeuden tuomiosta hovioikeuteen.

Miehen mukaan hän ei ole syyllistynyt rikokseen. Syyttäjä ja uhri vaativat vastaajan tuomitsemista myös niistä kahdesta raiskauksesta, jotka käräjäoikeus hylkäsi.

Mies ja nainen olivat seurustelleet keskenään. Syytteen mukaan raiskaukset tapahtuivat vuosien 2014—2016 välisenä aikana.

Hovioikeuden mukaan kyse on siitä, onko asianomistaja ollut tiedottomuuden tai muun avuttoman tilan takia kykenemätön puolustamaan itseään tai ilmaisemaan tahtoaan. Ja siitä onko mies käyttänyt hyväkseen tätä tilaa.

Oikeus katsoi, että miehen syyllisyydestä neljään raiskaukseen on jäänyt varteenotettava epäily.

Siksi hovioikeus hylkäsi syytteen ja vapautti miehen rangaistuksesta ja korvausvelvollisuudesta.

Kertomuksen lisäksi tarvitaan välillistä näyttöä

Hovioikeus viittasi tapauksesta annetussa julkisessa selosteessa korkeimman oikeuden ennakkopäätökseen vuodelta 2013, jonka mukaan asianomistajan todentuntuinen ja vaikuttavakin kertomus tarvitsee virheettömyyden varmistamiseksi tuekseen myös välillistä näyttöä.

”Riittävään varmuuteen rikoksesta ja vastaajan syyllisyydestä ei ainakaan yleensä voida päätyä vain sillä, että asianomistajan kertomus keskinäisessä vertailussa katsotaan uskottavammaksi kuin syytetyn kertomus”, Itä-Suomen hovioikeuden julkisessa selosteessa kirjoitetaan.

Muutosta hovioikeuden tuomioon voi hakea korkeimmalta oikeudelta, jos se myöntää valitusluvan.

Luetuimmat

Kommentoidut