Professori: Risunjemmaaja-videon tuomio voi nostaa julkaisukynnystä

Katja Juurikko

Kymenlaakson käräjäoikeus antoi Risunjemmaaja-videosta tuomion tiistaina.

Youtube-palvelussa Raivokas risunjemmaaja -nimetyn videon kuvaaja tuomittiin yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä. Kymenlaakson käräjäoikeus tuomitsi tiistaina 45-vuotiaan miehen 1 700 euron sakkoihin. Lisäksi kouvolalaismies joutuu maksamaan 2 300 euroa oikeudenkäynti- ja selvittelykustannuksia.

Tuomiossa huomioitiin muun muassa se, että kuvaaja itse poisti videon netistä. Tämän lisäksi kuvaaja on saanut videostaan kielteistä palautetta.

Youtube-videointiin liittyvä oikeudenkäynti on poikkeuksellinen, arvioi Helsingin yliopiston viestintäoikeuden professori Päivi Korpisaari.

— En muista vastaavanlaista tapausta. Nykyään kuvataan paljon kaikenlaista, mutta suurin osa jää joko kuvaajan omaan käyttöön tai pienen ryhmän levitykseen.

Korpisaari sanoo, että Raivokas risunjemmaaja -videoon liittyvä oikeudenkäynti voi hyvinkin nostaa kuvatun materiaalin julkaisukynnystä.

— Käräjäoikeuden tuomiohan ei ole mikään ennakkopäätös vielä. Voi sillä jonkinlaista merkitystä olla, kun katsotaan, että tällainen menettely on rangaistavaa. Joka tapauksessa oikeudenkäynti ehkä johtaa siihen, että ihmiset vähän tarkemmin miettivät ennen kuin julkaisevat tämäntyyppisiä videoita.

Ennakkopäätös on ylimmän oikeusasteen antama tuomio tai päätös. Ennakkopäätöksessä annetaan ohje, miten tietty lainsoveltamiskysymys olisi jatkossa ratkaistava.

Jotta Risunjemmaaja-videosta tulee ennakkopäätös, olisi asian edettävä korkeimman oikeuden päätettäväksi.

Professori muistuttaa, että on yleinen virheluulo, että julkisella paikalla otettua kuvaa tai videota saisi aina julkisesti levittää.

— On kaksi eri asiaa julkisesti kuvata ja julkisesti levittää kuvauksen tulosta. Julkisilla paikoilla saa toki kuvata, mutta kuvan tai videon levittäminen on toinen asia.

Korpisaari jatkaa, että tällaisissa tapauksissa täytyy ensin määritellä, käsitteleekö kuva tai video yksityiselämän piiriin kuuluvaa aihetta.

— Toiseksi on määriteltävä, onko levittäminen omiaan aiheuttamaan vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa loukatulle. Vaikka näin olisikin, onko levittämiseen esimerkiksi jokin yhteiskunnalliseen vallankäyttöön liittyvä peruste?

Oikeus hylkäsi videolla esiintyvän miehen kuolinpesän vahingonkorvausvaateen. Kuvaajalta vaadittiin 50 000 euron vahingonkorvauksia. Suurta korvaussummaa perusteltiin taloudellisella menetyksellä.

Käräjäoikeus katsoi, ettei ole pystytty näyttämään toteen, että kuvatulle miehelle olisi asian vuoksi aiheutunut taloudellista menetystä.

Tuomiosta voi valittaa, joten se ei ole vielä lainvoimainen.

Ennen oikeudenkäyntiä syyttäjä perui Youtubeen kuvatun miehen syytteet. 72-vuotias kouvolalaismies menehtyi maaliskuussa.

Alun perin syyttäjä vaati hänelle rangaistusta laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta.

Tapahtumat saivat alkunsa, kun lenkkeilijä kuvasi videon kouvolalaisella lenkkipolulla kesäkuussa 2016. Mies oli tuonut puutarhajätettä pakettiautolla lenkkipolun varteen, kun videon kuvannut saapui sattumalta paikalle.

Kuvaaja pyysi risukuorman tuonutta keräämään roskat ja viemään ne jäteasemalle. Miesten välille syntyi sanaharkka, joka taltioitui videolle. Kuvaaja latasi videon Youtubeen.

Janne Rönkkö

Satumiia Masalin